Когда-то и великие были обычными людьми
Здрасте.
Сегодня на парах вышел спор, а точнее обсуждение.
Пара не заладилась, выступлений не было, мои напарницы по докладу "Эксперимент как метод исследования" не приехали на пары. И с преподом-аспирантом у нас зашел равноправный разговор. В результате я понял, что очень сильно реагирую на критику, которая не обоснована...или это просто стереотип по одному человеку. Получилось следующее.
Начался дискусс с передавания опыта человека старшего - людям младшим о аспирантуре. В последствии чего вылезла тема о мотивации, в которую (еще б я этого не сделал) я немедленно активно встрял. Рассказал пример с Юлией Миллер об активизации студентов на парах и в жизни. Сей пример заинтересованности в той работе, которая не являлась тем, чем мечтали заниматься лично для меня была очень хорошим показателем в оценке человека. По сути своей это является стимулом, но на мой взгляд, с последующей модернизацией стимула в мотивацию. На паре мне отвели рамки, что мол стимул - это внешнее воздействие,а мотивация - это внутреннее проявление. После того как я сказал, что преподаватель должен мотивировать своих студентов (если он действительно хочет, чтобы его студенты чего достигли и вообще поняли его предмет), я услышал со стороны рядом сидящей девушки - "Бред"! И она же меня обвиняла в том, что я давлю своим мнением, не считаясь с чужими. Меня вот эта несправедливость жутко разозлила, как так вообще? Меня обвиняют, а сами этим же грешат, причем в еще более оскорбительном плане. Я в шоке.
Аспирант (Сергей) со мной согласился и честно признался, что нас он не знает как стимулировать. А девушка аргументировала свою позицию словами преподавателя по педагогике, мол если человек не хочет, то он не будет ничего делать, какими бы то плюшками его не корми(А если вспомнить философию и понятие "авторитет мнений", то слова преподавателя можно превратить в ничто, даже самым простым способом - достаточно понять, что это личное отношение преподавателя, а исследований, подтверждающих сих моментов нет!!!). Я все понимаю, я понимаю что меня не поняли. О мотивации и стимуляции я говорил в контексте того, что человек просто не знает чего он хочет, НЕ ЗНАЕТ! Кого не спросишь - все хотят либо счастья, либо любви - все, на этом фантазия заканчивается и ответ в целом тоже. А когда начинаешь спрашивать конкретику, путь достижения и сроки - ни одного внятного ответа. Вот в этом и заключается цель преподавателя (сугубо ИМХО) направить человека, а не дать ему задания чего от него хотят. Подтолкнуть человека к выбору пути уже сейчас, а не в 30-40 лет, когда человеку сложнее перестроиться. Понятное дело что человеку в душу сразу не влетишь, поэтому сначало стимуляция, а потом мотивация. Успеха, денег, счастья и хорошей семьи хотят все, однако одни четко себе это представляют (цель-путь и средства достижения-сроки), а другие воспринимают это только как абстракцию. Вопрос: Кто скорее всего добьется поставленной цели? На мой взгляд это очевидно. Итог: Преподаватель стимулирует и мотивирует студентов. Стимулирование и мотивирование студентов необходимо. При этом мы сподвигаем студента осознать, что ему хочется в этой жизни, чем он хочет заниматься, для чего он занимается насущной деятельностью?
Если послушать девушку и принять её слова за истину, то у нас не было бы ни такого понятия как тренинги, ни такого понятия как менеджер, ни такого понятия как психологическая помощь и т.д. Меня просто это сильно задело. Мне страшно подумать, что такие люди, которые чего-то сами добиваются и кичатся этим будут потом детей воспитывать, при этом разделяя людей на тех кто достоин и кто недостоин. Вот это вот действительно бред самый настоящий. Кичиться и хвалиться можно тогда, когда ты достиг того, чего хотел и помог другим этого добиться - это я считаю более благородным и истинно правильным. Достойны все, все гении, все хорошие, но также я не отрицаю и отбор. Просто нужно рассматривать каждого как достойного твоего внимания и сил, как гения, как хорошего человека и друга, а уже потом пообщавшись, посмотрев на действия выбирать в свой круг общения или в свою компанию. Вот где уже идет отбор, он вторичен!
зы: если я тебя обидел где-то словами,ты извини. Просто в том в чем ты меня обвиняла сама и была замечена и меня это убивало. Судить и при этом не помогать просто даже советом,словом, мнением - в этом нет ничего хорошего. Считаешь себя лучше? Поделись мнением, кто сказал, что я чужого мнения или взгляда никогда не приму?
Сегодня на парах вышел спор, а точнее обсуждение.
Пара не заладилась, выступлений не было, мои напарницы по докладу "Эксперимент как метод исследования" не приехали на пары. И с преподом-аспирантом у нас зашел равноправный разговор. В результате я понял, что очень сильно реагирую на критику, которая не обоснована...или это просто стереотип по одному человеку. Получилось следующее.
Начался дискусс с передавания опыта человека старшего - людям младшим о аспирантуре. В последствии чего вылезла тема о мотивации, в которую (еще б я этого не сделал) я немедленно активно встрял. Рассказал пример с Юлией Миллер об активизации студентов на парах и в жизни. Сей пример заинтересованности в той работе, которая не являлась тем, чем мечтали заниматься лично для меня была очень хорошим показателем в оценке человека. По сути своей это является стимулом, но на мой взгляд, с последующей модернизацией стимула в мотивацию. На паре мне отвели рамки, что мол стимул - это внешнее воздействие,а мотивация - это внутреннее проявление. После того как я сказал, что преподаватель должен мотивировать своих студентов (если он действительно хочет, чтобы его студенты чего достигли и вообще поняли его предмет), я услышал со стороны рядом сидящей девушки - "Бред"! И она же меня обвиняла в том, что я давлю своим мнением, не считаясь с чужими. Меня вот эта несправедливость жутко разозлила, как так вообще? Меня обвиняют, а сами этим же грешат, причем в еще более оскорбительном плане. Я в шоке.
Аспирант (Сергей) со мной согласился и честно признался, что нас он не знает как стимулировать. А девушка аргументировала свою позицию словами преподавателя по педагогике, мол если человек не хочет, то он не будет ничего делать, какими бы то плюшками его не корми(А если вспомнить философию и понятие "авторитет мнений", то слова преподавателя можно превратить в ничто, даже самым простым способом - достаточно понять, что это личное отношение преподавателя, а исследований, подтверждающих сих моментов нет!!!). Я все понимаю, я понимаю что меня не поняли. О мотивации и стимуляции я говорил в контексте того, что человек просто не знает чего он хочет, НЕ ЗНАЕТ! Кого не спросишь - все хотят либо счастья, либо любви - все, на этом фантазия заканчивается и ответ в целом тоже. А когда начинаешь спрашивать конкретику, путь достижения и сроки - ни одного внятного ответа. Вот в этом и заключается цель преподавателя (сугубо ИМХО) направить человека, а не дать ему задания чего от него хотят. Подтолкнуть человека к выбору пути уже сейчас, а не в 30-40 лет, когда человеку сложнее перестроиться. Понятное дело что человеку в душу сразу не влетишь, поэтому сначало стимуляция, а потом мотивация. Успеха, денег, счастья и хорошей семьи хотят все, однако одни четко себе это представляют (цель-путь и средства достижения-сроки), а другие воспринимают это только как абстракцию. Вопрос: Кто скорее всего добьется поставленной цели? На мой взгляд это очевидно. Итог: Преподаватель стимулирует и мотивирует студентов. Стимулирование и мотивирование студентов необходимо. При этом мы сподвигаем студента осознать, что ему хочется в этой жизни, чем он хочет заниматься, для чего он занимается насущной деятельностью?
Если послушать девушку и принять её слова за истину, то у нас не было бы ни такого понятия как тренинги, ни такого понятия как менеджер, ни такого понятия как психологическая помощь и т.д. Меня просто это сильно задело. Мне страшно подумать, что такие люди, которые чего-то сами добиваются и кичатся этим будут потом детей воспитывать, при этом разделяя людей на тех кто достоин и кто недостоин. Вот это вот действительно бред самый настоящий. Кичиться и хвалиться можно тогда, когда ты достиг того, чего хотел и помог другим этого добиться - это я считаю более благородным и истинно правильным. Достойны все, все гении, все хорошие, но также я не отрицаю и отбор. Просто нужно рассматривать каждого как достойного твоего внимания и сил, как гения, как хорошего человека и друга, а уже потом пообщавшись, посмотрев на действия выбирать в свой круг общения или в свою компанию. Вот где уже идет отбор, он вторичен!
зы: если я тебя обидел где-то словами,ты извини. Просто в том в чем ты меня обвиняла сама и была замечена и меня это убивало. Судить и при этом не помогать просто даже советом,словом, мнением - в этом нет ничего хорошего. Считаешь себя лучше? Поделись мнением, кто сказал, что я чужого мнения или взгляда никогда не приму?
-
-
30.10.2009 в 22:56-
-
30.10.2009 в 23:34Вот одна из причин полезности днева)))когда пишешь, то более понятно все становится, что называется все становиться кирпичик к кирпичику))))